关于语言结构和思考要素

WWH的例外

在2024-07-10-WWH框架的文章中，我总结了一个“思考框架”——WWH。它旨在告诉思考者，除了关注What（事项是什么）之外，还应探究Why（为什么要做）和How（如何做）。
我原本认为，WWH框架的普适性已经足够强了，基于此框架，我们能迅速分析出一个事项的关键点和遗漏之处。
例如，智慧告诉我，老陈发送了一条信息：“大家尽快把能签的单都签了”，这句话就适合用WWH框架分析。首先，老陈描述了一个事项的What（他想要的结果）。但为何这句话显得无力？因为关键难点在于How（如何实现）。若不探讨How，那么What就变成了一句无人执行的废话（而Why在此显而易见，所以不进行展开）。
但昨天，我发现了一个例外。
在阅读刘润《关键跃升》的“协作”章节时，里面提到了一个“3W框架”——在发起与他人协作的事项时，需要说清楚What、Who、When，即：
-- 要做什么？
-- 谁去执行？
-- 最终期限是什么时候？
听起来很有道理，但这就意味着“WWH框架”有遗漏之处，有其场景的不适用性。那么如何将“3W框架”与“WWH框架”统一起来，使之成为一个更有解释力的框架？

对“事项”的思考

刘润介绍的情景比我们之前分析的情景多了两个要素：
-- “协作的他人”
-- “时间的期限”

将这两个要素整合后，我认为对事项的思考需要考虑以下两个维度：

  1. 个人与协作
  2. 无期限与有期限

组合这两个维度，对事项的思考就有了4个细分场景，他们分别需要关注不同的要素：
-- 个人&无期限：WWH（What、Why、How）
-- 个人&有期限：WWH+When
-- 协作&无期限：WWH+Who
-- 协作&有期限：WWH+Who+When
我整理为如下图示：

实际上，我们还可以进一步扩大思考的范围。

表述结构

事项属于语言表述范畴之一。我们可以将“对事项的思考”提升到“对表述结构的思考”，分析不同表述结构需要哪些要素。
维特根斯坦在《哲学研究》中讨论了语言的多样性和使用场景的复杂性，提出了“语言游戏”概念，并总结了一些语言范式。他在书中仅进行了举例，并未穷尽，也没有基于MECE原则进行同类项合并。
我结合奥斯汀的《如何以言行事》总结了四种表述结构：

  1. 概念式表述：主体+是/否+对象（名词）
  2. 评价式表述：主体+是/否+状态（形容词）
  3. 预判式表述：主体+判断词（能否、可否等）+目标
  4. 行动式表述：主体+行动+目标

不同的表述结构，需要考虑的思考要素有所不同。下面我们逐一分析。

概念式表述需要考虑的要素

  1. What：概念的定义是什么？
  2. Why：为何要重新定义这一概念？
    1. 是现有定义缺失？
    2. 还是现有定义存在不足？
  3. How：如何推导出这一概念及其内涵？
    1. 概念定义的视角？
    2. 引用了什么文献？
    3. 对比了什么差异性概念？
    4. 概念的推导过程是什么？

评价式表述需要考虑的要素

  1. What：评价是什么？
  2. How：如何得出这一评价？
    1. 基于主体的“哪些现象”？
    2. 基于评价的“哪些标准”？
      通常，评价式表述不需要考虑Why。

预判式表述需要考虑的要素

  1. What：预判的内容是什么？
  2. How：
    1. 基于主体的“哪些现象”？
    2. 预判的“依据”是什么？
  3. Why：预判往往是有目的的，因此可以进一步探讨“为何要做出预判”。

行动式表述需要考虑的要素

前文中，“对事项的思考”属于“行动式表述”范畴，因为大多数事项主要通过行动来构成，因此它适用于上述“二维要素思考图”：

-- WWH是思考的基础要素。
-- 如果涉及他人、时间、地点，可能还需进一步加入Who、When、Where等要素。

本文的Why

至此，不同的语言结构以及它需要考量的要素就表述清楚了。
我们可以把这篇文章整体理解为“概念性表述”，而上面内容介绍了：
-- What：不同的语言结构需要考虑的要素。
-- How：推导过程是怎样的（引用了维特根斯坦和奥斯汀，并根据MECE原则进行总结和整理）。
最后，我还要回答Why——我为什么要思考不同表述结构的思考要素？
原因有三：

  1. 作为一个作者，我常常需要写不同类型的文章（写文章也属于表述的一种），但一篇文章需要包含（或不应该遗漏）哪些要素，过往我只是凭感觉、凭经验，但并没有一个框架作为指引和检查，今天的思考就提供了一个checklist。
  2. 作为一个顾问，我常常需要给别人输出建议。但我的建议应该从哪些维度进行思考呢？怎样才能保证我的建议是思考完备的呢？今天的总结也为我提供了一个思考框架，让我有了一个对不同问题需要“关注的要素”的框架。
  3. 作为一个个人，我常常需要别人协作，特别是关于“行动的协作”，这篇文章也让我想清楚了不同场景，协作应该涵盖哪些要素。
    最后，在我看来，WWH框架还能输出一种“深刻”，一种因为思考完备而产生的深刻：
    -- 当很多人在自嗨想到一个好点子的时候，我们进一步提出How。
    -- 当很多人在自嗨How有多高效的时刻，我们能够多问一个Why。
    -- 当很多人在自嗨把What、Why、How都想明白的时候，我们开始关注落地，也就是Who和When。